“Prietenul la nevoie se cunoaște”. Tinerei care a lovit mortal o biciclistă i s-a permis să urce la volan
Arina Boiarințeva, tânăra de 21 de ani care a lovit mortal o biciclistă în toamna anului trecut, nu conducea un automobil personal şi nu şi-a dat seama inițial ce a făcut.
Din cele relatate în textul hotărârii judecătorești prin care şi-a aflat sentința, acesteia i s-a permis să urce la volanul unei mașini străine, iar proprietarul iresponsabil, “prieten adevărat”, cunoștea că aceasta consumase alcool!
Tot el, care cel mai probabil a înțeles ce s-a întâmplat, a contribuit direct la părăsirea locului accidentului.
„Făcând declarații sub jurământ, în ședința de judecată, inculpata a relatat cele invocate în actul de învinuire, comunicând că, la data de 23.09.2022 se afla împreună cu prietenii acasă. La un moment, unul dintre prieteni a propus să meargă la plimbare cu automobilul în afara orașului. În drum au intrat la o staţie PECO, unde Nichita, proprietarul automobilului, i-a propus să urce la volanul automobilului (acesta, dar şi prietena sa au afirmat că de fapt ea a cerut asta).
Zis şi făcut, au căzut de acord și a pornit automobilul. Era atentă la drum, deoarece era întuneric afară și nu se vedea nimic prin părți. La un moment dat a simțit o lovitură din partea dreaptă a automobilului. Nu a înțeles ce s-a întâmplat, însă a intuit că a lovit ceva, însă ce anume nu a înțeles. A intrat în panică, fapt pentru care a oprit automobilul peste vreo 200-300 de metri și Nichita a urcat înapoi la volan, continuându-și drumul spre mun. Bălți.
În drum tot întreba ce s-a întâmplat, la ce Nichita i-a comunicat că a lovit o creangă sau un lemn. Ajunși acasă au început a depăna evenimentele și a înțelege ce s-a întâmplat. Nichita a spus că a fost o creangă, că va repara automobilul și totul va fi bine. Menționează că nu a înțeles ce s-a întâmplat în acel moment. Nichita și Alexandra au coborât la automobil, spunând că merg să i-a ceva din el, însă așa și nu au mai revenit.
Dimineața, în jurul orei 10:00, la ușă s-au prezentat angajații poliției. Ulterior, a fost testată cu ajutorul aparatului Drager şi s-a constatat prezența alcoolului în aerul expirat.
Regretă mult de cele săvârșite și solicită instanței o pedeapsă non privativă de libertate, or, starea sa de sănătate este una precară, iar fiindu-i aplicată o pedeapsă cu închisoare, va fi privată de posibilitatea de a efectua tratamentul de menținere a sănătății. Este de acord să achite cheltuielile judiciare existente pe caz și spune că a achitat integral prejudiciul cauzat succesorului părții vătămate.”
Succesorul părții vătămate, Savin Natalia, în ședința de judecată a pledat pentru eliberarea inculpatei de pedeapsa penală, ori nu are pretenții de ordin material și moral față de ultima, căci este prea tânără, grav bolnavă și consideră că de fapt a avut loc o nenorocire, iar inculpata nu ar merita pedeapsa cu închisoare. Nu are pretenții față de aceasta, căci toate cheltuielile legate de înmormântarea femeii decedate au fost suportate din partea inculpatei și prejudiciul i-a fost recuperat. Iar în cazul în care instanța va considera că inculpata urmează să fie pedepsită, solicită pentru aceasta cea mai blândă pedeapsă fără privare de libertate.
Arinei i-a fost stabilită o pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de 4 (patru) ani în penitenciar pentru femei, cu anularea dreptului de a conduce mijloace de transport, cu includerea timpului aflării în arest preventiv. Dar potrivit art. 90 Cod Penal, se suspendă condiționat executarea pedepsei aplicate, stabilindu-i un termen de probațiune de cinci ani.
Procurorul a cerut cinci ani şi şase luni de închisoare şi va ataca decizia instanţei.
[embeddoc url=”https://instante.justice.md/ro/pigd_integration/pdf/5EB7595B-04B7-42A1-9702-8C500DB5BE75″]
Cmentariile sunt închise